Владимир Зеленский сменил главнокомандующего Вооруженными силами Украины (ВСУ). Место Валерия Залужного, с которым у президента был долгий конфликт, занял командующий сухопутными войсками Александр Сырский. Перестановки команда Зеленского обосновывает потребностью в срочной реорганизации армии. При этом реальная разница в подходах к реформированию вооруженных сил и ведению войны между Залужным и Сырским не ясна: оба в редких выступлениях на протяжении последнего года говорили примерно одно и то же. Единственное, что их отличает (со словсоратников Зеленского), — это отношение с политическими властями: Залужный «все делал по-своему», а Сырский — лояльный и исполнительный командир. Однако репутация в войсках (и, вероятно, в обществе) у двух командующих противоположная. Залужному приписывается «все хорошее»: тактическая гибкость, забота о жизни и благополучии солдат, минимизация потерь, предпочтение в пользу военной необходимости перед необходимостью политической. Сырскому исторически — и не факт, что справедливо — досталось «все плохое»: с 2015 года многие считают его «мясником», бездумно исполняющим приказы политического начальства. Прямая замена «хорошего» на «плохое» грозит команде Зеленского политическими проблемами.
Какие успехов добились и какие ошибки допустили Залужный и Сырский в первые два года войны?
- Валерий Залужный стал символом успехов украинской армии в крупномасштабной войне с Россией. Он непосредственно руководил ВСУ с первого дня вторжения, и под его руководством случилось «чудо»: армия в 2022 году не только не развалилась, но и смогла отвоевать значительную часть территории, потерянной после вероломного нападения.
- Однако под его же руководством ВСУ потеряли юг Украины — в первые дни войны сопротивление там развалилось, войска потеряли боеспособность, а часть попала в окружение в Мариуполе. Прокуратура страны ведет расследование этого эпизода, но против Залужного (который, формально, несет ответственность за подготовку и действия войск) обвинения до сих пор не выдвигались.
- При этом Александр Сырский — в качестве командующего направлениями — руководил войсками в двух самых успешных операциях первого года войны: обороне Киева и наступлении в Харьковской области. Там он проявил качества, противоположные тому, что приписываются «костному советскому генералитету».
- Под Киевом ВСУ гибкой обороной, сочетавшей действия пехоты (в том числе иррегулярной, то есть включающей силы теробороны и добровольческие соединения), танков и артиллерии смогли остановить наступление Вооруженных сил РФ (ВС РФ) — действиями на коммуникациях, затруднившими подвоз подкреплений и снабжения. Важную роль в операции играло преимущество ВСУ в разведке — в том числе с помощью беспилотников.
- В Харьковской области Сырский смог скрытно сосредоточить войска, в которых преобладала легкая пехота, — и эти войска прорвали фронт. А затем за счет маневра ВСУ, уступавшие в совокупной огневой мощи, смогли разгромить крупную группировку ВС РФ.
- Незадолго до наступления Сырского в Харьковской области, случился первый — тогда еще не явный — конфликт Залужного с политиками. ВС РФ пытались окружить силы ВСУ в Северодонецке и Лисичанске — и Залужный якобы (об этом писали пророссийские и анонимные украинские каналы) был за то, чтобы покинуть эти города для минимизации потерь. Однако в разгар битвы в Лисичанске появилась народный депутат от президентской партии «Слуга народа» Марьяна Безуглая, которая якобы чуть ли не взяла на себя руководство операцией. Сражение продолжалось еще месяц, украинские войска в почти окруженном Северодонецке остались без снабжения; оба города пришлось оставить в начале июля. По итогам битвы — и последующего контрнаступления в Харьковской области — власти Украины заключили, что продолжение безнадежной обороны Северодонецка и Лисичанска было оправдано, поскольку позволило обескровить российские войска.
- После победы под Балаклеей и Купянском в Харьковской области Сырский был отправлен на единственный участок фронта, где продолжалось наступление российских сил, — под Бахмут. С российской стороны там действовала ЧВК Вагнера, усиленная помилованными заключенными. 9 января 2023-го наемники ЧВК прорвались под Соледаром к северу от Бахмута, что поставило оборону на этом направлении в критическое положение. Бахмут находится в низине, высоты к северу от города были захвачены вагнеровцами — но в десятке километров к западу от города ВСУ обладали выгодной позицией на холмах у города Часова Яра. Согласно слухам, которые распространяли пророссийские каналы, Залужный тогда требовал от Зеленского отдать приказ на отвод войск из Бахмута, но получил отказ — а Сырскому предоставилирезервы для продолжения обороны. С тех пор Зеленский часто появлялся на фронте у Бахмута в сопровождении Сырского. Впрочем, никаких независимых подтверждений тому, что Залужный был против продолжения обороны, нет. За месяц до падения Соледара главком говорил журналу The Economist, что главная задача ВСУ — сдержать российское наступление, которое начнется в январе-феврале, и не отдать ни пяди территории, «потому что освобождать ее будет намного сложнее». Уже тогда — в конце 2022 года — появились слухи, что окружение Зеленского хочет поменять популярного в народе и войсках Залужного на Сырского.
- Удержать Бахмут не удалось. Но за несколько дней до его падения, в начале мая 2023-го, ВСУ начали контратаки на флангах группировки ЧВК Вагнера. Сырский вскоре заявил, что Бахмут будет освобожден. Наступление на город вели опытные украинские бригады — как те, что защищали Бахмут весной, так и свежие, специально переданные под командование Сырского. Параллельно ВСУ начали решающее наступление на юге — на Токмак и Мелитополь — силами вновь сформированных и не имевших опыта бригад.
- Теперь такое распыление сил на два несвязанных направления считается на Западе ошибкой украинского командования. Бахмут освободить так и не удалось. Наступление на юге тоже провалилось. Не вполне ясно, кто именно придумал разделить силы — Залужный, Зеленский или Сырский, который хотел взять реванш за поражение от ЧВК Вагнера.
- Залужный, как считается, после первых неудач наступления поменял план операции: в бой — до всякого прорыва — были введены резервы, которые изначально предназначались для усиления уже после того, как произойдет прорыв. Кроме того, ВСУ прекратили атаки большими массами бронетехники и перешли к тактике наступления малыми группами пехоты. Это принесло лишь небольшие тактические успехи: так, было освобождено село Работино в нескольких километрах от первоначальной линии фронта. Нужно отметить, что тактика малых штурмовых групп — не изобретение Залужного для операции на юге. Таким же приемом пользовался Сырский под Бахмутом, а до него — ЧВК Вагнера, которая вообще предпочитала не использовать бронетехнику на линии соприкосновения.
«Медуза» подробно разбирает тактику ЧВК Вагнера Почему наемники воюют эффективнее, чем российская армия? (Спойлер: одна из главных причин в том, что они используют заключенных как пушечное мясо)
год назад
- В ноябре, когда провал наступления был уже очевиден, а ВС РФ развернули свои атаки по всему фронту, Залужный написал эссе для The Economist. В нем он, вопреки заголовку («Как выиграть войну»), не дал никаких четких рецептов победы — в тексте содержатся только рутинный разбор технологии ведения войны и пожелание получить некое «технологическое чудо, новое изобретение пороха». Зато Залужный изложил свое мнение о том, что будет, если «новый порох» изобрести не получится: война окончательно сведется к истощению сторон — а в такой форме борьбы Украина проиграет.
- Это прозвучало как политическое заявление — если победа на поле боя недостижима, требуется смена целей войны. При этом офис Зеленского продолжал настаивать на том, что единственный приемлемый для Украины исход — освобождение всей захваченной РФ территории, включая Крым. Именно так команда президента восприняла это эссе.
- Газета Bild в конце января написала, что Залужный требовал от Зеленского отвести войска из полуокруженной Авдеевки, однако получил отказ, несмотря на то, что ситуация на этом направлении стала критической. Впрочем, доказательств того, что Залужный и тут имел — и отстаивал — особое мнение, снова не появилось. Ранее главком говорил, что Авдеевка может быть потеряна в течение нескольких месяцев.
Чем вообще отличаются методы Залужного и Сырского?
На словах (и со слов других людей в политическом и военном командовании Украины) оба генерала очень похожи в своих воззрениях на войну и армию:
- Оба выступают за отказ от «советских пережитков» — за децентрализованное командование на местах, доверие к нижестоящим командирам (как альтернативу жесткой иерархии), за натовскую структуру командования, в которой политики — в том числе в Минобороны — заняты политикой, а военные — руководством боевыми действиями.
- Залужный больше упирал на то, что командиру нужны качества лидера и «отца солдатам», Сырский, по словам его соратников, особо «педантичен в планировании операций и воспринимает войну как математику».
- Оба прошли путь от оптимизма по поводу перспектив украинского летнего наступления к осознанию того, что теперь ВСУ должны вести упорную оборону.
- Накануне отставки Залужный заявил CNN, что ВСУ должны больше полагаться на дроны-камикадзе, которые Украина может производить сама, как на главное средство поражения, способное заменить артиллерию. Ту же мысль изложил Сырский, как только сменил Залужного.
- При всей схожести подходов и слов, при всех общих победах и поражениях, у генералов есть и одно большое отличие — оно заключается в их репутации. Залужный, судя по опросамобщественного мнения и словам военных, остается символом всех украинских побед. Сырский у военных имеет репутацию бездушного и лояльного любой власти исполнителя, не жалеющего личный состав.
Вот лишь несколько цитат источников, с которыми удалось пообщаться «Медузе»:
Генерал в окружении военного руководства Украины:
Сырского не буду комментировать. Точно это человек не с улицы. Методы его, конечно, хотелось бы, чтобы были более технологичными, а не просто выполнять команды офиса [президента Украины] любой ценой. Его назначили именно поэтому — потому что выполняет команды офиса любой ценой. Никаких логических причин для отставки Залужного не было. Это следствие «политической ревности», точно не объединяющей общество в трудное время. У нас обычно говорят: «Мы свои проблемы знаем, разберемся после войны». Но тут, боюсь, не решив этих проблем, войну не выиграть.
Источник в ВСУ:
Мы с воевавшими ребятами немного в шоке. Потому что Сырский многим известен как мясник. Его не интересуют потери. Он когда прибывает на какое-то направление, начинают подвозить резервы, в том числе необученные, — и давят, давят, давят. Залужный в армии известен как человек, который все время пытается исполнить приказ с минимальными потерями людей. Да, он мог потерять территорию, перегруппироваться, запросить другие подразделения. А Сырского потери вообще не волнуют. Его волнует только выполнение приказа верховного главнокомандующего. И говорят, что он никогда не оспаривает приказы, которые получает сверху. А Залужный этим и был неудобен — по разговорам пехоты в окопах. Потому что у него всегда было свое мнение и он как военный человек нередко протестовал против всяких операций.
Правда, в команде Зеленского считают, что подобные мнения искусственно внедрены в общественное мнение, а Сырский — жертва оговоров или даже российских психологических операций. Вот как описал это «Медузе» источник в Киеве, знакомый с ситуацией:
Половина этой информации [о безразличии Сырского к потерям среди солдат] — это удачно проведенная информационно-психологическая операция (ИПСО). Пехотинцы — главный объект всех русских ИПСО. [Мало кто знает о его реальных качествах командира, потому что] под началом Сырского не служила вся армия. Служила какая-то часть людей, и достаточно небольшая. Но сейчас этот имидж разрушится сам собой, потому что он просто перестанет так планировать операции — в силу объективных причин.
Откуда у Сырского такая плохая репутация?
Впервые в публичном поле Александр Сырский появился весной 2015 года — как генерал-майор и начальник штаба сектора «С» антитеррористической операции в Донбассе. Чуть ранее, с конца января и по 20 февраля того же года, он непосредственно руководил боевыми действиями ВСУ и добровольческих подразделений в так называемом «Дебальцевском выступе».
Под его началом там, в частности, служил (как заместитель командира сектора) генерал Валерий Залужный и будущий верный соратник Залужного Сергей Шаптала. Последний при главкоме Залужном занимал должность начальника Генштаба и был отправлен в отставку вслед за ним — а тогда командовал 128-й горно-пехотной бригадой, составлявшей основу обороны Дебальцево.
Залужный вспоминал позже, что «заводил в Дебальцево» 25-й батальон теробороны «Киевская Русь». Заводил «с тяжелым сердцем» — Дебальцево уже до начала наступления «милиций ЛНР и ДНР» находилось в полуокружении; снабжение велось по единственной трассе.
В середине февраля гарнизон Дебальцево был окружен (трасса была перерезана, как утверждается, регулярными российскими войсками из 5-й танковой бригады из Улан-Удэ). 12 февраля под давлением этих обстоятельств президент Петр Порошенко подписал унизительное для Украины «Минское соглашение-2». 18 февраля большая часть украинских войск, в том числе 128-я бригада и 25-й батальон, пробились к своим через поля и холмы к северу от Дебальцево. Эта операция была признана победой в Киеве: Порошенко наградил участников, в том числе Сырского и Шапталу.
После этого один из офицеров 25-го батальона с позывным «Арти Грин», до войны в Донбассе — бизнесмен из Крыма Евгений Бекренев, отнес в военную прокуратуру в Киеве письмо за подписью разных военнослужащих, в котором обвинил Порошенко и его «верного исполнителя» Сырского в критических ошибках (или даже сознательном предательстве) при руководстве операцией в Дебальцево. Под письмом стояла и подпись Шапталы, который позже заявил, что ничего не подписывал. Бекренев был обвинен СБУ в пособничестве России и работе на ее спецслужбы, но до ареста дело не дошло.
После этого Сырский стал традиционной мишенью для противников Порошенко. Бекренев стал публицистом и продолжил «обличать» генерала, со все большим количеством подробностей излагая историю его «преступлений» под Дебальцево. Возможно, из-за этой репутации продвижение Сырского по службе остановилось после прихода к власти Зеленского, а главнокомандующим в 2021 году был назначен не он, а его бывший подчиненный Залужный.
С тех пор в Украине прочно укоренилась форма оборонительной операции типа Дебальцевской — в виде удержания невыгодных позиций во что бы то ни стало — с верой в то, что войскам удастся нанести потери врагу и потом прорваться к своим. Сознательная оборона («сдерживание противника») в окружении и полуокружении повторялась в Мариуполе, под Северодонецком и Лисичанском, в Бахмуте — и вновь повторяется в Авдеевке. Естественно, такая форма остается предметом споров: войскам приходится сражаться с ограниченным снабжением (или вовсе без него, как в Мариуполе). Вероятно, это снижает их боеспособность. Кроме того, пример битвы за Бахмут показывает, что подобные операции не всегда дают политические дивиденды. Героической обороны с последующим поражением для общества может быть недостаточно — нужны победы.
Команда Зеленского рискует, назначая человека, который, хоть и является мастером упорной обороны (а это именно то, что сейчас нужно Украине), но имеет — заслуженно или нет — репутацию человека, который ставит политические интересы начальства выше военных соображений. Офис президента и его не самый популярный назначенец во главе армии могут притянуть к себе весь негатив, который неизбежно возникнет в обществе в тяжелые времена, которые обещает Украине 2024 год. Это особенно важно в условиях неизбежного расширения мобилизации.
Источник meduza.io